Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
- Врачи-специалисты:
- врачи-травматологи-ортопеды;
- врачи-хирурги;
- врачи-детские хирурги;
- врачи-анестезиологи-реаниматологи;
- врачи-урологи;
- врачи-акушеры-гинекологи;
- врачи-колопроктологи;
- врачи-сердечно-сосудистые хирурги;
- врачи по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению;
- врачи-рентгенологи;
- врачи ультразвуковой диагностики;
- врачи функциональной диагностики;
- врачи скорой медицинской помощи;
- врачи-терапевты участковые;
- врачи общей практики (семейные врачи).
- Фельдшеры.
- Главные врачи (начальники) медицинской организации.
- Заместители руководителей (начальников) медицинской организации.
- Заведующие (начальники) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врачи-специалисты.
- Заведующие (главные врачи, начальники) структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность, иной организации.
Методы, используемые для сбора/выбора доказательств
За основу при разработке клинической рекомендации взят рекомендательный документ «Травма таза: классификация и клинические рекомендации Всемирного общества неотложной хирургии WSES» (2017) в русском адаптированном переводе [25]. Методология: «Библиографический поиск проводился в базах данных MEDLINE, SCOPUS, EMBASE за период времени с января 1980 по декабрь 2015 г. по сочетанию ключевых слов посредством употребления союзов «И/ИЛИ»: таз, тазовый, повреждения, травма, реанимация, крестцовый, костные винты, переломы, наружная фиксация, внутренняя фиксация, передняя и задняя фиксация, нестабильность/стабильность гемодинамики, тампонада, лобковый симфиз, ангиоэмболизация, тазовый пояс, аортальный, баллон, окклюзия, реанимационный, определенный, стабилизация. Ограничений в параметрах поиска не было. Временной промежуток изучения был выбран из учета полноценного доступа к клиническим исследованиям, согласительной конференции, сравнительным исследованиям, конгрессам, клиническим рекомендациям, государственным изданиям, многоцентровым исследованиям, систематическим обзорам, мета-анализам, большим сериям клинических случаев, оригинальным статьям, рандомизированным контролируемым исследованиям. Клинические случаи и малые серии клинических случаев были исключены. Не было найдено ни одного рандомизированного контролируемого исследования (при подготовке настоящей клинической рекомендации найдено одно рандомизированное контролируемое исследование [19] — курсив наш). Обзоры, представленные в виде описания, также подвергались анализу с целью выявления подходящих исследований».
Таблица 1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| 1 | Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа |
| 2 | Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа |
| 3 | Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования |
| 4 | Несравнительные исследования, описание клинического случая |
| 5 | Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов |
Таблица 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| 1 | Систематический обзор РКИ с применением мета-анализа |
| 2 | Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением РКИ, с применением мета-анализа |
| 3 | Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. когортные исследования |
| 4 | Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль» |
| 5 | Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов |