Список литературы

Глава 24

1. Betrán A.P., Ye J., Moller A.B. et al. Torloni The increasing trend in caesarean section rates: Global, regional and national estimates: 1990–2014 // PLoS One. 2016. Vol. 11. № 2.

2. Степанова Р.Н. Проблемы родоразрешения женщин после предшествующего кесарева сечения // Ульяновский медико-биологический журнал. 2018. № 3. С. 19–28.

3. Краснопольский В.И. и др. Кесарево сечение. Проблемы абдоминального акушерства: рук. для врачей. М.: СИМК, 2018. 224 с.

4. Айламазян Э.К. Кесарево сечение: общие проблемы и региональные особенности // Журнал акушерства и женских болезней. 2005. Т. LIV. № 4. С. 3–10.

5. Айламазян Э.К., Кузьминых Т.У., Андреева В.Ю. и др. // Журн. акушерства и женских болезней. 2014. № 5. С. 4–13.

6. Bergenhenegouwen L.A., Meertens L.J., Schaaf J. et al. Vaginal delivery versus caesarean section in preterm breech delivery: a systematic review // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2014. 172. P. 1–6.

7. Eckman A., Mottet N., Ramanah R. et al. Delivery of premature infants // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod (Paris). 2015. Vol. 44, № 8. P. 781–786.

8. Ушакова И.А. Оптимизация тактики ведения беременности и родов у женщин с врожденными аномалиями желудочно-кишечного тракта и брюшной стенки плода: дис. канд. мед. наук. М., 2009. 159 c.

9. Гусева О.И. Перинатальные исходы при врожденных пороках развития. Обструктивное поражение кишечника // Пренатальная диагностика. 2005. Т. 4. № 1. С. 29–34.

10. Vannerum M., Subtil D., Drumez E. et al. Per-partum risk factors of neonatal acidemia in planned vaginal delivery for fetuses in breech presentation // Gynecol. Obstet. Fertil. Senol. 2019. Vol. 47, № 1. P. 11–17.

11. Hofmeyr G.J., Hannah M.E. Planned caesarean section for term breech delivery // Cochrane Database Syst Rev. 2003. № 3.

12. Berhan Y., Haileamlak A. The risks of planned vaginal breech delivery versus planned caesarean section for term breech birth: a meta-analysis including observational studies // BJOG. 2016. Vol. 123, № 1. P. 49–57.

13. Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. SOGC clinical practice guidelines. Guidelines for vaginal birth after previous caesarean birth // J. Gynaecol. Obstet. 2005. Vol. 89, № 3. P. 319–331.

14. Ананьев В.А. Повторное кесарево сечение // Российский вестник акушера-гинеколога. 2003. № 1. С. 53–55.

15. Sentilhes L., Vayssière C., Beucher G. et al. Delivery for women with a previous cesarean: guidelines for clinical practice from the French College of Gynecologists and Obstetricians (CNGOF) // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2013. Vol. 170, № 1. P. 25–32.

16. Rossi A.C., Prefumo F. Pregnancy outcomes of induced labor in women with previous cesarean section: a systematic review and meta-analysis // Arch. Gynecol. Obstet. 2015. Vol. 291, № 2. P. 273–280.

17. Ryding E.L., Lukasse M., Kristjansdottir H. et al. Pregnant women’s preference for cesarean section and subsequent mode of birth — a six-country cohort study // J. Psychosom. Obstet. Gynaecol. 2016. Vol. 37, № 3. P. 75–83.

18. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Кузьмина Т.Е. Беременность и роды после операции кесарева сечения. М.: МИА, 2003. 62 с.

19. Густоварова Т.А. Беременность и роды у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения: диссертация канд. мед. наук. М., 2007. 196 с.

20. Петрова Л.Е., Кузьминых Т.У., Коган И.Ю. и др. Особенности клинического течения родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения // Журнал акушерства и женских болезней. 2012. Т. LXI. № 6. С. 41–47.

21. Мудров В.А., Мочалова М.Н., Мудров А.А. Особенности родоразрешения беременных с рубцом на матке через естественные родовые пути на современном этапе // Журнал акушерства и женских болезней. 2018. Т. 67. № 1. С. 26–37.

22. Coassolo K.M., Stamilio D.M., Pare E. et al. Safety and efficacy of vaginal birth after cesarean attempts at or beyond 40 weeks of gestation // Obstet. Gynecol. 2005. № 106. P. 700–706.

23. Palatnik A., Grobman W.A. Induction of labor versus expectant management for women with a prior cesarean delivery // Am. J. Obstet. Gynecol. 2015. Vol. 212. № 3. P. 358–416.

24. Eshkoli T., Weintraub A.Y., Baron J. et al. The significance of a uterine rupture in subsequent births // Arch. Gynecol. Obstet. 2015. Vol. 292. № 4. P. 799–803.

25. Буянова С.И., Пучкова Н.В. Несостоятельность рубца на матке после кесарева сечения: диагностика, тактика ведения, репродуктивные прогнозы // Российский вестник акушерства и гинекологии. 2011. № 4. С. 36–38.

26. Логутова Л.С., Ахвледиани К.Н. Пути снижения частоты абдоминального родоразрешения в современном акушерстве // Российский вестник акушера и гинеколога. 2008. Т. 8. № 1. С. 57–61.

27. Айламазян Э.К. и др. Морфофункциональная оценка нижнего сегмента матки в конце физиологической беременности и у беременных с рубцом // Журн. акушерства и женских болезней. 2006. Т. 55. № 4. С. 11–18.

28. Курцер М.А., Пороховой В.О. и др. Высокие технологии в акушерской практике // Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. 2007. С. 520–521.

29. Gibbons L., Belizan J.M., Lauer J.A. Inequities in the use of cesarean section deliveries in the world // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 206. № 4. P. 331–419.

30. Ronsmans C., Holtz S., Stanton C. Socioeconomic differentials in caesarean rates in developing countries: a retrospective analysis // Lancet. 2006. Vol. 368, № 9546. P. 1516–1523.

31. Robson M. et al. Quality assurance: The 10-Group Classification System (Robson classification), induction of labor, and cesarean delivery // International Journal of Gynecology and Obstetrics. 2015. Vol. 131. Sup. 1. P. 23–27.

32. Lumbiganon P., Laopaiboon M., Gulmezoglu A.M., et al. Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia: the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007–08 // Lancet. 2010. Vol. 375, № 9713. P. 490–499.

33. Souza J.P., Gulmezoglu A., Lumbiganon P. et al. Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: the 2004–2008 WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health // BMC medicine. 2010. № 8. P. 71.

34. Баев О.Р., Орджоникидзе Н.В., Тютюнник В.Л. и др. Клинический протокол «Антибиотикопрофилактики при проведении абдоминального родоразрешения (кесарево сечение)» // Акушерство и гинекология. 2011. № 4. С. 15.

35. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова Л.М. Кесарево сечение. М.: Триада-Х. 2004. 320 с.

36. Зверко В.Л., Авер Ж.К., Федин А.В. Вариант остановки и профилактика маточного кровотечения при центральном предлежании плаценты // Журнал Гродненского ГМУ. 2013. № 1. C. 98–99.

37. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Петрухин В.А. и др. Место абдоминального и влагалищного оперативного родоразрешения в современном акушерстве. Реальность и перспективы // Акушерство и гинекология. 2012. № 1. С. 4–8.

38. Логутова Л.С. Экстрагенитальная патология и беременность. М: ГЭОТАР-Медиа. 2012. 544 с.

39. Милованов А.П., Лебеденко Е.Ю., Михельсон А.Ф. Пути снижения акушерских потерь // Акушерство и гинекология. 2012. № 4–1. С. 74–78.

40. Мещеряков В.Ю. Послеоперационная адаптационная динамика абдоминального родоразрешения // Врач-аспирант. 2007. Т. 1, № 16. С. 15–18.

41. Кучеренко М.А. Применение Трифамокса ИБЛ® (амоксициллина/сульбактама) для профилактики инфекционных осложнений при кесаревом сечении // Consilium Medicum. 2007. Т. 9. № 6.

42. Тютюнник В.Л., Гуртовой Б.Л. Профилактика и лечение эндометрита после родов и кесарева сечения // РМЖ. 2002. Т.10. № 18. С. 803–805.

43. Antibiotic prophylaxis for surgery. Treatment guidelines // The Medical Letter. 2004. Vol. 2. № 20. P. 27–32.

44. Tita A., Rouse D., Blackwel S. et al. Evolving concepts in antibiotic prophylaxis for cesarean delivery: A systematic review // Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 113. № 3. P. 675–682.

45. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Результаты оперативной активности в современном акушерстве // Журнал акушерства и женских болезней. 2015. Т. LXIV. № 2.

46. Ткаченко Л.В., Пугачева Т.К. Интраоперационная профилактика гнойно-воспалительных осложнений после операции кесарево сечение // Материалы первого регионального научного форума «Мать и дитя». Казань: МЕДИ Экспо, 2007. С. 156–157.

47. Ратушняк С.С., Шувалова М.П. Национальные системы аудита случаев материнской смерти — международные рекомендации и опыт развитых стран // Акушерство и гинекология. 2013. № 8. С. 81–86.

48. Синчихин С.П., Мамиев О.Б., Мамиев В.О. Профилактика послеродового кровотечения с учетом типа адаптации матери и плода к родовому стрессу // Российский вестник акушера-гинеколога. 2013. № 6. С. 91–94.

49. Ткаченко Р.А. Опыт применения рекомбинантного активированного фактора VII при жизнеугрожающих послеродовых кровотечениях // Боль, заболевания и интенсивная терапия. 2010. № 2 (д). С. 230–231.

50. Фаткуллин И.Ф., Милова И.А. Принципы и методы уменьшения кровопотери и профилактики кровотечений при операции кесарева сечения // Практическая медицина. 2010. Т. 43. № 4. С. 49–51.

51. Хашукоева А.З., Смирнова Л.Ю., Протопопова Л.О. и др. Акушерские кровотечения. Неотложная помощь на догоспитальном этапе // Лечащий врач. 2004. № 10. С. 50–54.

52. Шень Н.П., Кукарекая И.И., Швечкова М.В. Острая массивная кровопотеря в акушерстве: есть ли перспективы сократить объем? // Вестник интенсивной терапии. 2013. № 2. С. 43–49.

53. Анализ причин материнской смертности: руководство для врачей / под ред. А.П. Милованова. М.: Медицина для всех, 2008. 228 с.

54. Баччи А., Льюис Г., Балтаг В. Ведение конфиденциальных расследований по случаям материнской смертности и анализа случаев, близких к смерти в Европейском регионе ВОЗ // Проблемы репродуктивного здоровья. 2007. Т. 15. № 30. С. 31.

55. Baskett T.F. Severe obstetric maternal morbidity: a 15-year population-based study // J. Obstet. Gynaecol. 2005. Vol. 25. № 1. P. 7–9.