Список литературы

137. Stamilio D.M., DeFranco E., Paré E. et al. Short interpregnancy interval: risk of uterine rupture and complications of vaginal birth after cesarean delivery // Obstet. Gynecol. 2007. Vol. 110. № 5. P. 1075–1082.

138. Казарян Р.М. и др. Генетические и морфологические особенности рубца на матке // Вестник РУДН. 2008. № 1. C. 98–99.

139. Poidevin L.O. The value of hysterography in the prediction of cesarean section wound defects // American Journal of Obstetrics and Gynecology. 1961. Vol. 81. P. 67–71.

140. Burger N.F., Darazs B., Boes E.G. An echographic evaluation during the early puerperium of the uterine wound after caesarean section // Journal of Clinical Ultrasound. 1982. Vol. 10. P. 271–274.

141. Chen H.Y., Chen S.J., Hsieh F.J. Observation of cesarean section scar by transvaginal ultrasonography // Ultrasound in Medicine and Biology. 1990. Vol. 16. P. 443–447.

142. Monteagudo A., Carreno C., Timor-Tritsch I.E. Saline infusion sonohysterography in nonpregnant women with previous cesarean delivery: the «niche» in the scar // J. Ultrasound Med. 2001. Vol. 20, № 10. P. 1105–1115.

143. Bij de Vaate A.J., Brolmann H.A., van der Voet L.F. et al. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting // Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. 2011. № 37. P. 93.

144. Iannone P., Nencini G., Bonaccorsi G. et al. Isthmocele: From Risk Factors to Management // Rev.Bras. Ginecol. Obstet. 2019. Vol. 41. № 1. P. 44–52.

145. Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 53, № 1. P. 107–115.

146. Wang C.B., Chiu W.W., Lee C.Y. et al. Cesarean scar defect: correlation between Cesarean section number, defect size, clinical symptoms and uterine position // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009. № 34. P. 85–89.

147. Menada Valenzano M., Lijoi D., Mistrangelo E. et al. Vaginal ultrasonographic and hysterosonographic evaluation of the low transverse incision after caesarean section: correlation with gynaecological symptoms // Gynecol. Obstet. Invest. 2006. Vol. 61. P. 216–222.

148. Armstrong V., Hansen W.F., Van Voorhis B.J. et al. Detection of cesarean scars by transvaginal ultrasound // Obstet. Gynecol. 2003. № 101. P. 61–65.

149. Ofili‐Yebovi D., Ben‐Nagi J., Sawyer E. et al. Deficient lower‐segment Cesarean section scars: prevalence and risk factors // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 31. P. 72–77.

150. Regnard C., Nosbusch M., Fellemans C. et al. Cesarean section scar evaluation by saline contrast sonohysterography // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004. Vol. 23. P. 289–292.

151. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. Несостоятельный рубец на матке после кесарева сечения: причины формирования и лечебная тактика // Акушерство и гинекология. 2013. № 12. С. 28–33.

152. Буянова С.Н., Щукина Н.А., Чечнева М.А. и др. Современные методы диагностики несостоятельности швов или рубца на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. 2013. № 1. С. 73–77.

153. Osser O.V., Jokubkiene L., Valentin L. Cesarean section scar defects: agreement between transvaginal sonographic findings with and without saline contrast enhancement // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010. № 35. P. 75–83.

154. Naji O., Abdallah Y., Bij De Vaate A.J. et al. Standardized approach for imaging and measuring Cesarean section scars using ultrasonography // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 39. № 3. P. 252–259.

155. Yuqing Chen and al., Transvaginal Management of Cesarean Scar Section Diverticulum: A Novel Surgical Treatment // Med. Sci. Monit. 2014. № 20. P. 1395–1399.

156. Bamberg C., Hinkson L., Dudenhausen J.W. et al. Longitudinal transvaginal ultrasound evaluation of cesarean scar niche incidence and depth in the first two years after single- or double-layer uterotomy closure: a randomized controlled trial // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. 2017. № 96. P. 1484–1489.

157. Wong W.S.F., Fung W.T. Magnetic Resonance Imaging in the Evaluation of Cesarean Scar Defect // Gynecol. Minim. Invasive Ther. 2018. Vol. 7. № 3. P. 104–107.

158. Tower A.M., Frishman G.N. Cesarean scar defects: an underrecognized cause of abnormal uterine bleeding and other gynecologic complications // J. Minim. Invasive Gynecol. 2013. № 20. P. 562–572.

159. Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния // Лучевая диагностика и терапия. 2019. № 2. С. 85–90.

160. Hoffmann J., Exner M., Bremicker K. et al. Cesarean section scar in 3 T magnetic resonance imaging and ultrasound: image characteristics and comparison of the methods // Arch. Gynecol. Obstet. 2019. Vol. 299. № 2. P. 439–449.

161. Basic E., Basic-Cetkovic V., Kozaric H. et al. Ultrasound evaluation of uterine scar after cesarean section // Acta. Inform. Med. 2012. Vol. 20. № 3. P. 149–53.

162. Mihalevitch S.I., Markov T.V., Rusetskaya V.M. Features Survey and management of pregnancy and childbirth in women with a uterus operated // Instructor’s Manual. 2011.

163. Tsakiridis I., Mamopoulos A., Athanasiadis A. et al. Vaginal Birth After Previous Cesarean Birth: A Comparison of 3 National Guidelines // Obstet. Gynecol. Surv. 2018. Vol. 73. № 9. P. 537–543.

164. Чечнева М.А., Титченко Л.И., Буянова С.Н. и др. Ультразвуковая диагностика несостоятельного рубца на матке в отдаленном послеоперационном периоде // SonoAce Ultrasound. 2011. № 22. С. 35–39.

165. Roberge S., Boutin A., Chaillet N. et al. Systematic review of cesarean scar assessment in the nonpregnant state: imaging techniques and uterine scar defect // Am. J. Perinatol. 2012. Vol. 29. № 6. P. 465–471.

166. Ofili-Yebovi D., Ben-Nagi J., Sawyer E. et al. Deficient lower-segment Cesarean section scars: prevalence and risk factors // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 31. P. 72–77.

167. Baranov A., Gunnarsson G., Salvesen K.Å. et al. Assessment of Cesarean hysterotomy scar in non-pregnant women: reliability of transvaginal sonography with and without contrast enhancement // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016. Vol. 47. № 4. P. 499–505.

168. Коган О.М., Войтенко Н.Б., Зосимова Е.А. и др. Алгоритм ведения пациенток с несостоятельностью послеоперационного рубца на матке после кесарева сечения // Клиническая практика. 2018. Т. 9. № 3. C. 38–43.

169. Пучкова Н.В. Несостоятельный рубец на матке после кесарева сечения: диагностика, тактика ведения, репродуктивный прогноз: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва, 2014. 125 с.

170. Cameron S.J. Gravid Uterus ruptured through the Scar of a Caesarean Section // Proc. R. Soc. Med. 1911. № 4. C. 147–149.

171. Bij de Vaate A.J., van der Voet L.F., Naji O. et al. Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related to the presence of uterine niches following Cesarean section: systematic review // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. № 43. P. 372–82.

172. Van der Voet L.F., Bij de Vaate A.M., Veersema S. et al. Long-term complications of caesarean section. The niche in the scar: a prospective cohort study on niche prevalence and its relation to abnormal uterine bleeding // BJOG. 2014. № 121. P. 236–244.

173. Fabres C., Aviles G., De La Jara C. et al. The cesarean delivery scar pouch: clinical implications and diagnostic correlation between transvaginal sonography and hysteroscopy // J. Ultrasound Med. 2003. № 22. P. 695–700.

174. Thurmond A.S., Harvey W.J., Smith S.A. Cesarean section scar as a cause of abnormal vaginal bleeding: diagnosis by sonohysterography // J. Ultrasound Med. 1999. № 18. P. 13–16.

175. Erickson S.S., Van Voorhis B.J. Intermenstrual bleeding secondary to cesarean scar diverticuli: report of three cases // Obstet. Gynecol. 1999. № 93. P. 802–805.

176. Van H.A., Temmerman M., Dhont M. Cesarean scar dehiscence and irregular uterine bleeding // Obstet. Gynecol. 2003. № 102. P. 1137–1139.

177. Futyma K., Gałczyński K., Romanek K. et al. When and how should we treat cesarean scar defect — isthmocoele? // Ginekol. Pol. 2016. Vol. 87. № 9. P. 664–668.

178. Klimánková V., Pilka R. Late morbidity in cesarean section scar syndrome // Ceska Gynekol. 2018. Vol. 83. № 4. P. 300–306.

179. Valenzano M., Lijoi D., Mistrangelo E. et al. Vaginal ultrasound and hysterosonographic evaluation after caesarean section: correlation with gynaecological symptoms // Gynecol. Obste.t Invest. 2006. Vol. 61. P. 216–22.

180. Ножницева О.Н., Беженарь В.Ф. Современный взгляд на проблему развития несостоятельных рубцов после операции кесарева сечения // Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. 2017. № 3. С. 6–12.

181. Gubbini G., Casadio P., Marra E. Resectoscopic correction of the «isthmocele» in women with postmenstrual abnormal uterine bleeding and secondary infertility // J. Minim. Invasive Gynecol. 2008. № 15. P. 172–175.

182. Gubbini G., Centini G., Nascetti D. et al. Surgical hysteroscopic treatment of cesarean-induced isthmocele in restoring fertility: prospective study // J. Minim. Invasive Gynecol. 2011. Vol. 18. № 2. P. 234–237.

183. Feng Y.L., Li M.X., Liang X.Q. et al. Hysteroscopic treatment of postcesarean scar defect // J. Minim. Invasive Gynecol. 2012. № 19. P. 498–502.

184. Wang C.J., Huang H.J., Chao A. et al. Challenges in the transvaginal management of abnormal uterine bleeding secondary to cesarean section scar defect // Eur. J. Obstet. Gynecol Reprod. Biol. 2011. № 154. P. 218–222.

185. Florio P., Gubbini G., Marra E. et al. A retrospective case–control study comparing hysteroscopic resection versus hormonal modulation in treating menstrual disorders due to isthmocele // Gynecol. Endocrinol. 2011. № 27. P. 434–438.

186. Marra E. Resectoscopic treatment of «Isthmocele»: «Isthmoplasty» // Gynaecol. Surg. 2009. Vol. 2. № 6. P. 434–438.

187. Szkodziak P., Stępniak A., Czuczwar P. et al. Is it necessary to correct a caesarean scar defect before a subsequent pregnancy? A report of three cases // J. Int. Med. Res. 2019. Vol. 47. № 5. P. 2248–2255.