2. ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ У МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение, что значительные физические нагрузки и выраженное психическое напряжение в период профессиональной деятельности способствуют формированию у врачей ПВ, обобщенная оценка ПВ может быть сконструирована по результатам одновременного применения нескольких тестов, а изучение и учет компонентного состава КЖ будет способствовать профилактике ПВ у врачей-травматологов.

В качестве объекта исследования решено обследовать врачей хирургических специализаций. 135 врачам предлагали оценить от 1 до 12 баллов (1 балл – наибольшая, 12 – наименьшая оценка выраженности) тяжесть труда (физическая характеристика), напряженность труда (психическое и эмоциональное напряжение) и наличие профессиональных вредностей у 12 специальностей хирургического профиля. Высчитаны средние баллы по каждой характеристике труда, которые затем ранжировались (табл. 3).

Таблица 3. Характеристика труда врачей хирургических специальностей, балл (М ± m)

Результаты опроса показывают, что наиболее значимые профессиональные нагрузки испытывают кардиохирурги (1-е место), врачи-травматологи (2-е место) и хирурги общего профиля (3-е место). К факторам, способствующим развитию ПВ у врачей-травматологов, относят внезапность и новизну клинических случаев, дефицит времени для принятия решений, высокий темп работы, смена биологического цикла «сон – бодрствование», специфический контингент пациентов, вследствие этапности лечения эти специалисты не всегда могут оценить результат своей деятельности и т. д. Высокие физические нагрузки и напряженность труда у врачей-травматологов и репрезентативность количества этих врачей определили выбор объекта изучения ПВ.

Предметом изучения явилась стандартизация конструированной обобщенной оценки ПВ (ООц ПВ). Под стандартизацией теста (шкалы) обычно понимается процесс унифицирования исследования, выбор тестовых заданий с соблюдением пропорций степени трудности тестовых заданий, статистического определения валидности и надежности результатов тестирования, позволяющий построить систему оценок и определить границы применения теста.

Валидность (valid – англ. – действительный, пригодный, имеющий силу) методики (теста) – это степень соответствия результатов тестирования изучаемому качеству. А. Анастази (1982) указывает, что валидность – это «… понятие указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает». Некоторые виды и типы валидности, их классификация представлены в табл. 4 [1, 8, 30, 51].

Таблица 4. Классификация основных типов и видов валидности психологических тестов (по Гильбуху Ю.З., 1982)

Различные категории сведений, используемых для определения степени соответствия, и способы их получения образуют типы валидности. Например, очевидная (внешняя) валидность – это представление о тесте, сфере его применения, результативности и прогностической ценности, которое возникает у обследуемого или другого человека, не имеющего специальных сведений о характере использования и целях методики.

Конструктивная валидность – определяет область теоретической структуры явлений, измеряемых тестом, степень репрезентации исследуемого конструкта в результатах теста. Критериальная (практическая) валидность выступает как мера исследуемых качеств. Она может быть диагностической (текущей) и прогностической, характеризующей степень точности и обоснованности суждений о диагностируемом качестве спустя некоторое время после измерения (Бурлачук Л.Ф. и др., 1989).

Надежность теста – это точность и устойчивость результатов диагностических измерений теста. В широком смысле – это характеристика того, в какой степени различия, выявленные у обследуемых лиц, являются отраженными в действительности и в какой мере они могут быть приписаны случайными ошибками.

Объектом изучения стали 100 врачей-травматологов лечебно-профилактических учреждений городов Воронежа и Курска. Средний возраст врачей-травматологов составил (40 ± 1) год, стаж работы – (16 ± 1) год. 24 % обследованных врачей имели высшую профессиональную категорию, 33 % – 1-ю, 27 % – 2-ю, а остальные 16 % врачей – 3-ю профессиональную категорию. Мужчин в выборке было 71 %.

На обследованных врачей-травматологов собраны экспертные оценки в 7-балльной системе оценок. Экспертами явились руководители подразделений и лечебно-профилактических учреждений. Врачи-травматологи показали достаточно высокий уровень адаптации – их средние экспертные оценки состояния здоровья составили (4,6 ± 0,1) балл, соблюдения социальных норм и правил (дисциплинированности) – (4,6 ± 0,1), профессиональной эффективности – (4,5 ± 0,1) балл.

Как уже было указано ранее (см. табл. 2) тестами выбора для оценки ПВ у специалистов являются опросник «Профессиональное выгорание» – адаптивный вариант теста MBI для медицинских работников, разработанный Н.В. Водопьяновой (2001), (далее – тест ПВ) и опросник «Эмоциональное выгорание» В.В. Бойко (1999). В Приложении 1, 2 представлены стимульный материал методик, регистрационные бланки и методический инструментарий для подсчета оценки и анализа результатов исследования.

При конструировании общей оценки теста ПВ данные шкал эмоционального истощения и деперсонализации суммировались, а результаты шкалы редукции личных достижений вычитались, так как высокие результаты этой шкалы характеризуются низкими показателями данного свойства.

Проведенный корреляционный анализ шкал теста ПВ и данных опросника Бойко показал статистически значимые положительные и отрицательные зависимости средней и низкой величины (табл. 5). Можно полагать, что высокие корреляционные зависимости в шкалах указанных тестов выявляют одинаковые или близкие показатели ПВ. Средние и низкие связи (в нашем исследовании выявлены именно такие) указывают на наличие согласованности и, в то же время, свидетельствуют о разных аспектах выявления компонентного состава ПВ.

Таблица 5. Корреляционные связи данных теста ПВ и опросника Бойко

Оказалось, что почти все результаты шкал теста ПВ, сконструированная нами средняя оценка теста MBI, данные компонентного состава опросника Бойко имели положительные корреляционные связи, а с данными шкалы редукции личных отношений теста ПВ – отрицательные (см. табл. 5). Можно полагать, что полученные результаты подтверждают конструктную валидность предложенной нами средней оценки теста ПВ. Аналогичные направленности зависимостей были получены при соотношении данных теста MBI и опросника Бойко в исследованиях Н.Е. Водопьяновой и Е.С. Старченковой (2005, 2008).

Считается, что совместное применение тестов, ориентированных на различные концептуальные аспекты диагностики компонентного состава ПВ, способствует повышению надежности и валидности полученных данных. В связи с изложенным, обобщенная оценка ПВ (ООц ПВ) была высчитана по формуле:

ООц ПВ = ЭИ + Д – РЛД + Оц Б, (1)

где ЭИ – эмоциональное истощение теста MBI;

Д – деперсонализация теста MBI;

РЛД – редукция личностных достижений теста MBI;

Оц Б – общая оценка по опроснику Бойко.

Результаты и их анализ

Данные теста ПВ. Уровень выраженности и частотный анализ теста ПВ у врачей-травматологов представлены в табл. 6. Результаты исследования показывают средний уровень формирования ПВ и позволяют полагать, что наиболее значимые проявления ПВ у обследованных врачей могут быть в форме деперсонализации и редукции профессиональных достижений.