1.2. Уровни доказательности и параметры оценки силы рекомендаций
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств: поиск в электронной базе данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств: доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляла 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
• Консенсус экспертов;
• Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл.1).
Таблица 1
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
| Уровни доказательств | Описание |
| А | Доказательства убедительны: есть веские доказательства предлагаемому утверждению, которые получены на основании одного, хорошо спланированного, или нескольких рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) или большого систематического обзора (мета-анализа) РКИ. |
| В | Относительная убедительность доказательств: есть достаточно доказательств в пользу того, чтобы рекомендовать данное предположение. Доказательства получены на основании по крайне мере одного контролируемого исследования или систематического обзора когортных исследований или РКИ |
| С С1 С2 С3 | Доказательства из неконтролируемых исследований или описание случаев/мнений экспертов Неконтролируемые исследования Описание случаев Мнение экспертов или клинический опыт |
| D | Неоднородные результаты. Положительные РКИ перевешиваются примерно равным исследований с отрицательным результатом | количеством |
| Е | Отрицательные доказательства Достаточно отрицательных доказательств: имеется доказательств, чтобы рекомендовать отказаться от данного лекарственного средства или метода определенной ситуации | достаточно применения лечения в |
| F | Недостаточно доказательств |
Методы, использованные для анализа доказательств:
• Обзоры опубликованных мета-анализов;
• Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств:
При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в её валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу, вытекающих из неё рекомендаций.
Методологическое изучение базировалось на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов.
Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо, т.е. по меньшей мере двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения конценсуса, привлекался независимый эксперт.
Методы, использованные для формулировки рекомендаций: консенсус экспертов.
Таблица 2
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
| Сила | Описание |
| 1 | По меньшей мере, один мета-анализ, систематический обзор, или РКИ, оцененные, как А, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов. |
| 2 | Группа доказательств, включающая результаты исследований, оценённые, как В, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов или экстраполированные доказательства из исследований, оценённых, как А |
| 3 | Группа доказательств, включающая результаты исследований, оценённые, как С1 напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов или экстраполированные доказательства из исследований, оценённых, как В |
| 4 | Доказательства уровня С2 или С3 или экстраполированные доказательства из исследований, оценённых, как С1 |
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPPs): Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ: Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации рекомендаций:
• Внешняя экспертная оценка;
• Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которые оценивали доступность рекомендаций для понимания, доходчивости их изложения, важность рекомендаций, как рабочего инструмента повседневной практики.
Консультация и экспертная оценка:
Проект рекомендаций рецензирован независимыми экспертами - учеными и практиками, оценивалась доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Проект рекомендаций был представлен для широкого обсуждения профессиональным сообществом на сайте Российского общества психиатров (psychiatr.ru).
Рабочая группа:
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведён к минимуму.