83. Fylstra D.L. Ectopic pregnancy not within the (distal) fallopian tube: etiology, diagnosis, and treatment // American journal of obstetrics and gynecology. 2012. Vol. 206. № 4. P. 289–299.
84. Le A., Shan L., Xiao T. et al. Transvaginal surgical treatment of cesarean scar ectopic pregnancy // Archives of gynecology and obstetrics. 2013. Vol. 287, № 4. P. 791–796.
85. Chauhan S.P., Martin J.N. Jr, Henrichs C.E. et al. Maternal and perinatal complications with uterine rupture in 142,075 patients who attempted vaginal birth after cesarean delivery: a review of the literature // Am. J. Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 189, № 2. P. 408–417.
86. Vilchez G., Hoyos L.R., Maldonado M.C. et al. Risk of neonatal mortality according to gestational age after elective repeat cesarean delivery // Arch. Gynecol. Obstet. 2016. Vol. 294. № 1. P. 77–81.
87. Ronel D., Wiznitzer A., Sergienko R. et al. Trends, risk factors and pregnancy outcome in women with uterine rupture // Arch. Gynecol. Obstet. 2012. Vol. 285. № 2. P. 317–321.
88. Rouzi A.A., Hawaswi A.A., Aboalazm M. et al. Uterine rupture incidence, risk factors, and outcome // Saudi Med. J. 2003. Vol. 24. № 1. P. 37–39.
89. Diab A.E. Uterine ruptures in Yemen // Saudi Med. J. 2005. Vol. 26. № 2. P. 264–269.
90. Singhal S.R., Agarwal U., Sangwan K. et al. Intrapartum posterior uterine wall rupture in lower segment cesarean section scarred uterus // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. 2005. Vol. 84. № 2. P. 196–197.
91. Klemm P., Koehler C., Mangler M. et al. Laparoscopic and vaginal repair of uterine scar dehiscence following cesarean section as detected by ultra-sound // J. Perinat. Med. 2005. Vol. 33. № 4. P. 324–331.
92. Zwart J.J., Richters J.M., Ory F. et al. Uterine rupture in The Netherlands: a nation-wide population-based cohort study // BJOG. 2009. Vol. 116, № 8. P. 1069–1078.
93. Al-Zirqi I., Stray-Pedersen B., Forsen L. et al. Uterine rupture: trends over 40 years // BJOG. 2016. Vol. 123. № 5. P. 780–787.
94. Fitzpatrick K.E., Kurinczuk J.J., Alfirevic Z. et al. Uterine rupture by intended mode of delivery in the UK: a national case-control study // PLoS Med. 2012. Vol. 9. Issue 3. P. e1001184.
95. Wehbe A., Lechaux J.P., Ioan A. Rupture of a scarred gravid uterus at 28 weeks of amenorrhea. Conservative surgical management and results // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1994. Vol. 89. № 3. P. 137–141.
96. Colmorn L.B., Petersen K.B., Jakobsson M. et al. The Nordic Obstetric Surveillance Study: a study of complete uterine rupture, abnormally invasive placenta, peripartum hysterectomy, and severe blood loss at delivery // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. 2015. Vol. 94. № 7. P. 734–744.
97. Мишанин И.В. Самопроизвольный разрыв шейки матки на 23–24 неделе беременности // Педиатр., акушерст. и гинекол. 1967. Т. 4. С. 61.
98. Marcus S., Cheng E., Goff B. Extrauterine pregnancy resulting from early uterine rupture // Obstet. Gynecol. 1999. Vol. 94. № 5. P. 804–805.
99. Цхай В.Б. Спонтанный разрыв матки по рубцу после операции кесарева сечения в сочетании с врастанием плаценты // Сибирское медицинское обозрение. 2015. № 4. С. 74–78.
100. Veridiano N.P., Lopes J., Ohm H.K. et al. Placenta percreta as a cause of uterine perforation during abortion. A case report // J. Reprod. Med. 1986. Vol. 31. № 11. P. 1049–1050.
101. Schneider D., Bukovsky I., Caspi E. Safety of midtrimester pregnancy termination by laminaria and evacuation in patients with previous cesarean section // Am. J. Obstet. Gynecol. 1994. Vol. 171. № 2. P. 554–557.
102. Wojdecki J., Grynsztajn A. Scar formation in the uterus after cesarean section. Am. J. Obstet. Gynecol. 1970. № 107. P. 322–324.
103. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms? // Int. J. Gynecol. Pathol. 1995. Vol. 14, № 1. P. 16–20.
104. Густоварова Т.А. Беременность и роды у женщин с рубцом на матке: клинико-морфологические и диагностические аспекты: автореф. дис. д-ра. мед. наук. М., 2007. 49 c.
105. Применение биопластического материала Коллост для лечения раневых дефектов у пациентов с осложненными формами синдрома диабетической стопы // ред. Брискина Б.С. М: Медицина. 2009. С. 53–63.
106. Приходько А.М., Баев О.Р., Луньков С.С. и др. Возможности методов оценки состояния матки после операции кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2013. № 10. С. 12–16.
107. Аничков H.H., Волкова К.Г., Гаршин В.Г. Морфология заживления ран. М.: Медицина, 1951. 123 с.
108. Приходько А.М., Баев О.Р., Луньков С.С. и др. Эхографические и эластографические характеристики состояния матки в зависимости от техники восстановления ее целостности при кесаревом сечении // Акушерство и гинекология. 2016. № 1. С. 48–55.
109. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова Л.М. и др. Результаты кесарева сечения в зависимости от наложения шва на матку и шовного материала // Акушерство и гинекология. 1997. № 4. С. 18–21.