I. ПОПУЛЯЦИОННАЯ ПРОФИЛАКТИКА

Исследование взрослого населения (n=5611, с 2008 по 2010 гг.) в Бразилии выявило связь между доступом к продовольственным магазинам и потреблением фруктов, бобовых и овощей. Самые высокие показатели потребления этих продуктов наблюдались в регионах с более высоким уровнем доходов.

В исследовании, проведенном в Канаде [23], потребление овощей и фруктов оценивалось с учетом количества времени, которое участники проводили дома. За первичный критерий оценки принималась частота потребления фруктов и овощей в день. Вся выборка была разделена на три равные подгруппы в зависимости от времени, проводимом дома. Была обнаружена ассоциация между плотностью размещения продовольственных магазинов в жилых районах и потреблением фруктов и овощей для тех подгрупп участников, которые проводят дома 8 и 12 часов. Для подгруппы участников, которые проводят меньше всего времени, в среднем менее 5 часов, такой связи выявлено не было.

Высокая плотность заведений быстрого питания и повсеместный маркетинг этих продуктов, высокая стоимость свежих овощей и фруктов по сравнению с фастфудом, а также недостаток времени на приготовление пищи являются препятствиями для соблюдения рекомендации в отношении регулярного потребления овощей и фруктов [24].

Таким образом, представленные факты свидетельствуют о потенциальной возможности позитивных изменений пищевых привычек населения на основе проведения исследования по оценке существующей инфраструктуры и разработке программ, направленных на создание здоровой среды обитания.

Список литературы

1. Story M., Kaphingst K., Robinson-O'Brien R. et al. Creating healthy food and eating environments: policy and environmental approaches. Annu Rev Public Health. – 2008. – Vol. 29. P. 253-272.
2. Holsten J.E. Obesity and the community food environment: a systematic review. Public Health Nutr. – 2009. - Vol.12. No.3. P. 397-405.
3. Fardet A., Boirie Y. Associations between diet-related diseases and impaired physiological mechanisms: a holistic approach based on meta-analyses to identify targets for preventive nutrition. Nutrition Reviews. – 2013. – Vol. 71. No. 10. P. 643–656.
4. Wang M., Cubbin C., Ahn D. et al. Changes in neighbourhood food store environment, food behaviour and body mass index, 1981–1990. Public Health Nutr. – 2008. – Vol. 11. No. 9. P. 963–970.
5. James P., Seward M., James O'Malley A. et al. Changes in the food environment over time: examining 40 years of data in the Framingham Heart Study. Int. J. Behav. Nutr. Phys. Act. – 2017. – Vol. 14. No. 1. P.84.
6. Malambo P., Kengne A., De Villiers A. et al. Built Environment, Selected Risk Factors and Major Cardiovascular Disease Outcomes: A Systematic Review. PLoS One. – 2016. – Vol.11 No.11. P. e0166846.
7. Caspi C., Sorensen G., Subramanian S. et al. The local food environment and diet: a systematic review. Health Place. – 2012. – Vol. 18. No. 5. P. 1172–1187.
8. Cobb L., Appel L., Franco M. et al. The relationship of the local food environment with obesity: a systematic review of methods, study quality, and results // Obesity (Silver Spring). – 2015. – Vol. 23. No. 7. P. 1331–1344.
9. Lucan S., Maroko A., Patel A. Change in an urban food environment: storefront sources of food/ drink increasing over time and not limited to food stores and restaurants. J. Acad. Nutr. Diet. – 2018. – Vol. 118. No. 11. P. 2128–2134.
10. Bucher T., Collins C., Rollo M. et al. Nudging consumers towards healthier choices: A systematic review of positional influences on food choice. Br. J. Nutr. – 2016. – Vol. 115. P. 2252–2263.
11. Laska M., Hearst M., Forsyth A. et al. Neighbourhood food environments: Are they associated with adolescent dietary intake, food purchases and weight status? Public Health Nutr. – 2010. – Vol. 13. P. 1757–1763.
12. Caldwell E., Kobayashi M., Dubow W. et al. Perceived access to fruits and vegetables associated with increased consumption. Public Health Nutr. – 2009. – Vol. 12. P. 1743–1750.
13. Lee H. The role of local food availability in explaining obesity risk among young school-aged children. Soc. Sci. Med. 2012;74:1193-1203.
14. Drewnowski A., Moudon A., Jiao J. et al. Food environment and socioeconomic status influence obesity rates in Seattle and in Paris. Int. J. Obes. – 2014. – Vol. 38. P. 306–314.
15. Moayyed H., Kelly B., Feng X. et al. Is Living near Healthier Food Stores Associated with Better Food Intake in Regional Australia? Int J Environ Res Public Health. – 2017. – Vol. 14. No. 8. P. 884.
16. Inglis V., Ball K., Crawford D. Why do women of low socioeconomic status have poorer dietary behaviours than women of higher socioeconomic status? A qualitative exploration. Appetite. – 2005. – Vol. 45. No. 3. P. 334-43.
17. Munoz-Plaza C., Filomena S., Morland K. Disparities in food access: inner-city residents describe their local food environment. J Hunger Environ Nutr. – 2008. – Vol. 2. P. 51–64.
18. Piacentini M. Diversity in deprivation: exploring the grocery shopping behaviour of disadvantaged consumers [текст]. Piacentini M., Hibbert S., Al-Dajani H. Int Rev Retail Distrib Consum Res. – 2001. – Vol. 11. No. P. 141–158.
19. Freedman D. Local food environments: they're all stocked differently. Am J Community Psychol. – 2009. – Vol. 44. No. 3-4. P. 382-93.
20. Matthiessen J., Fagt S., Biltoft-Jensen A. et al. Size makes a difference. Public Health Nutr. – 2003. – Vol. 6. No. 1. P. 65-72.
21. Zhang T., Huang B. Local Retail Food Environment and Consumption of Fruit and Vegetable among Adults in Hong Kong. J Environ Res Public Health. – 2018. – Vol. 15. No. 10. P. 22-47.
22. Pessoa Cristine M., Loures Mendes L., Teixeira Caiaffa W. et al. Availability of food stores and consumption of fruit, legumes and vegetables in a Brazilian urban area. Nutr Hosp. – 2014. – Vol. 17. No. 31 –3. P. 1438-1443.
23. Chum A., Farrell E., Vaivada T. et al. The effect of food environments on fruit and vegetable intake as modified by time spent at home: a cross-sectional study. BMJ Open. – 2015. – Vol. 4. No. 5– 6. P.e006200.
24. Gerritsen S., Renker-Darby A., Harré S. et al. Improving low fruit and vegetable intake in children: Findings from a system dynamics, community group model building study. PLoS One. – 2019. – Vol. 14. No. 8. P. e0221107.

1.2.2. Изучение влияния среды обитания на распространенность ожирения

За последние десятилетия произошли кардинальные изменения в местной пищевой среде, которые привели к повышению энергетической ценности продуктов питания и появлению возможностей для питания вне дома [1]. Местная пищевая среда обычно измеряется с точки зрения различных типов точек питания, включая супермаркеты, магазины, точки быстрого питания и рестораны, доступные для людей по месту жительства, работы или учебы, плотности точек питания и их размещения, соотношения здоровых и нездоровых точек питания [2]. Переход от традиционного рациона питания к рациону, состоящему из рафинированных и энергетически насыщенных продуктов, способствует росту распространенности ожирения и алиментарно-зависимых ХНИЗ [3]. Эти факторы не только снижают качество и продолжительность жизни людей, но и увеличивают нагрузку на систему здравоохранения и экономику, а также на общество в целом.

Все большее число людей имеют возможность питаться вне дома, особенно в ресторанах быстрого питания, которые работают в системе транснациональных ресторанных сетей, предлагающих ограниченное число блюд, приготовленных быстро. Частое посещение ресторанов быстрого питания ассоциировано с нездоровыми пищевыми привычками, избыточной массой тела и ожирением [4-7].

Формирование пищевых привычек детей тесно связано с особенностями пищевых установок родителей; в школьном и подростковом возрасте доминирующую роль начинают играть сверстники и социальное окружение. Как показали исследования, проведенные в Канаде [8], многое зависит от того, какие объекты располагаются вблизи мест проживания семей с детьми. Дети, живущие в местах, рядом с которыми (в шаговой доступности) есть парк и магазины розничной торговли, в меньшей степени подвержены риску ожирения. В исследовании также учитывались такие факторы, как наличие автомашины в семье, плотность населения в определенном районе, расстояние до магазинов, удаленность от парков и степень защищенности жилого квартала. Результаты исследования показали, что среди обследованных детей 21% имели избыточную массу тела и 5% ожирение. При этом процентное соотношение детей с ожирением и предожирением оказалось гораздо выше в тех районах города, которые были удалены от парков и розничных торговых точек. Таким образом, среда, способствующая двигательной активности, является важным фактором предотвращения развития ожирения у детей, и, напротив, среда, не располагающая к прогулкам, служит фактором риска ожирения.

Показатели ожирения среди сельских подростков выше по сравнению с городскими подростками [9]. С целью изучить возможные механизмы этого неравенства, американские исследователи проанализировали прямое и косвенное влияние моделей покупки продуктов питания, домашней и школьной средой питания на рацион питания сельских подростков. Опрос был проведен среди участников (n=432) в восьми сельских средних школах. У 55% детей был выявлен нормальный вес, у 24% – избыточный вес, а 21% страдали ожирением. Выявлена прямая связь между привычкой покупки нездоровой пищи (преимущественно фастфуда) и потреблением большего количества добавленного сахара ОШ=2,41 (95% ДИ 0,99, 3,82).

Таким образом, хотя на развитие ожирения оказывает влияние целый ряд причин (биологических, индивидуальных), факторы среды обитания являются ключевыми для его быстрого развития. В этой связи изучение и оценка влияния среды обитания на распространенность ожирения, а также методов их изучения представляется весьма актуальной для принятия научно-обоснованных решений по разработке и внедрению мероприятий, направленных на снижение распространенности ожирения на муниципальном, региональном и национальном уровнях.

Список литературы

1. Story M., Kaphingst K., Robinson-O'Brien R. et al. Creating healthy food and eating environments: policy and environmental approaches. Annu Rev Public Health. – 2008. – Vol. 29. P. 253-272.
2. Holsten J.E. Obesity and the community food environment: a systematic review. Public Health Nutr. – 2009. – Vol.12. No.3. P. 397-405 .
3. Fardet A., Boirie Y. Associations between diet-related diseases and impaired physiological mechanisms: a holistic approach based on meta-analyses to identify targets for preventive nutrition. Nutrition Reviews. – 2013. – Vol. 71. No. 10. P. 643–656.
4. Li F., Harmer P., Cardinal B. et al. Obesity and the built environment: does the density of neighborhood fast-food outlets matter? Am J Health Promot. – 2009. – Vol. 23. No. 3. P. 203-209.
5. Hollands S., Campbell M., Gilliland J. et al. Association between neighbourhood fast-food and full-service restaurant density and body mass index: a cross-sectional study of Canadian adults. Can J Public Health. – 2014. – Vol. 105. No. 3. P. 172-8.
6. Zenk S., Ment z G., Schulz A. et al. Longitudinal Associations Between Observed and Perceived Neighborhood Food Availability and Body Mass Index in a Multiethnic Urban Sample. Health Educ Behav. – 2017. – Vol. 44. No. 1. P. 41-51.
7. Larson N., Neumark-Sztainer D., Laska M., et al. Young adults and eating away from home: associations with dietary intake patterns and weight status differ by choice of restaurant. J Am Diet Assoc. - 2011. - Vol. 111. No. 11. P. 696-703.
8. An R., Yang Y., Hoschke A. et al. Influence of neighbourhood safety on childhood obesity: a systematic review and meta-analysis of longitudinal studies. Obes Rev. – 2017. – Vol. 11. P. 1289-1309.
9. Gustafson A., Jilcott Pitts S., McDonald J. et al. Direct Effects of the Home, School, and Consumer Food Environments on the Association between Food Purchasing Patterns and Dietary Intake among Rural Adolescents in Kentucky and North Carolina, 2017. Int J Environ Res Public Health. – 2017. – Vol. 14. No. 10. P. 1255.